Navigation auf


Psychologisches Institut Sozialpsychologie


Termin der Masterprüfung: wird noch bekanntgegeben

Literatur Masterprüfung Sozialpsychologie HS23 (Ullrich)


Inhalt der Prüfung


Wissenschaftliches Gespräch über ausgewählte empirische Studien anhand folgender Fragen:

Was ist die Fragestellung? Wie wird die Fragestellung abgeleitet und motiviert? Welche Hypothesen ergeben sich aus der Fragestellung? Welches Design, welche Operationalisierungen verwendet die Studie? Was sind die Ergebnisse? Wie lassen sich die Ergebnisse interpretieren? Welche Stärken und Schwächen hat die Studie? Welche Validitätsbedrohungen gibt es? Welche Forschungsfragen bleiben offen? Wie lassen sich diese in weiterer Forschung umsetzen?

Ablauf der Prüfung


Optional: Studierende schlagen einen empirischen Artikel als Einstiegsthema vor (5 Min. freier Vortrag). Bis 4 Wochen vor Prüfungstermin mit Prüfer abstimmen, falls Artikel für Einstiegsthema nicht der angegebenen Literatur entstammt.

Das Gespräch thematisiert mehrere empirische Studien aus der angegebenen Literatur. Die Konzepte aus der Meta-Literatur werden für die Diskussion vorausgesetzt und werden auch direkt thematisiert.



Mortensen, C.R., & Cialdini, R.B. (2010). Full-cycle social psychology for theory and application. Social and Personality Psychology Compass, 4, 53-63.

Reichardt, C. S. (2000). A typology of strategies for ruling out threats to validity. In L. Bickman (Ed.), Research design: Donald Campbell’s legacy (Vol. 2, pp. 89–115). Thousand Oaks, CA: Sage.

Shadish, W.R., Cook, T.D., & Campbell, D.T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Boston, MA: Houghton Mifflin Company.

  • Kapitel 1-3 (Seiten 1-102):1. Experiments and Generalized Causal Inference 2. Statistical Conclusion Validity and Internal Validity 3. Construct Validity and External Validity

Fiedler, K., Harris, C., & Schott, M. (2018). Unwarranted inferences from statistical mediation tests – An analysis of articles published in 2015. Journal of Experimental Social Psychology, 75, 95-102.

Empirische Studien


Alves, H., & Mata, A. (2019). The redundancy in cumulative information and how it biases impressions. Journal of Personality and Social Psychology, 117, 1035-1060.

Greenaway, K.H., Fisk, K., & Branscombe, N.R. (2017). Context matters: Explicit and implicit reminders of ingroup privilege increase collective guilt among foreigners in a developing country. Journal of Applied Social Psychology, 47, 677-681.

John, L.K., Blunden, H., & Liu, H. (2019). Shooting the messenger. Journal of Experimental Psychology: General, 148, 644-666.

Matsik, J.L., & Rubin, J.D. (2018). Bisexual prejudice among lesbian and gay people: Examining the roles of gender and perceived sexual orientation. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 5, 143-155.

Norton, M. I., Frost, J. H., & Ariely, D. (2007). Less is more: The lure of ambiguity, or why familiarity breeds contempt. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 97–105.

  • Reis, H. T., Maniaci, M. R., Caprariello, P. A., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2011a). Familiarity does indeed promote attraction in live interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 557–570.
  • Norton, M. I., Frost, J. H., & Ariely, D. (2011). Does familiarity breed contempt or liking? Comment on Reis, Maniaci, Carprariello, Eastwick, and Finkel (2011). Journal of Personality and Social Psychology, 101, 571–574.
  • Reis, H. T., Maniaci, M. R., Caprariello, P. A., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2011b). In live interaction, does familiarity promote attraction or contempt? Reply to Norton, Frost, and Ariely (2011). Journal of Personality and Social Psychology, 101, 575–578.

Paluck, E.L. (2009). Reducing intergroup prejudice and conflict using the media: A field experiment in Rwanda. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 574-587.

Pfattheicher, S., Strauch, C., Diefenbacher, S., & Schnuerch, R. (2018). A field study on watching eyes and hand hygiene compliance in a public restroom. Journal of Applied Social Psychology, 48, 188-194.

Sands, M.L., & de Kadt (2020). Local exposure to inequality raises support of people of low wealth for taxing the wealthy. Nature, 586, 257-261 (incl. Methoden!).

Scheel, A.M., Schijen, M.R.M.J., & Lakens, D. (2021). An excess of positive results: Comparing the standard psychology literature with registered reports. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 4, 1-12. 

Yeager, D.S., Krosnick, J.A., Visser, P.S., Holbrook, A.L., & Tahk, A.M. (2019). Moderation of classic social psychological effects by demographics in the U.S. adult population: New opportunities for theoretical advancement. Journal of Personality and Social Psychology, 117, e84-e99.