Projekt: Effekte der Auswahlrestriktion bei Entscheidungen

(teilgefördert durch die Stiftung Suzanne und Hans Biäsch)

Über die Lebensspanne hinweg steht man immer wieder vor Entscheidungen, die man nicht spontan und sofort trifft, sondern für die man sich Zeit lässt. In diesem Forschungsprojekt beschäftigen wir uns mit der Frage, welche Konsequenzen es hat, wenn während der Entscheidungsphase Wahloptionen ausgeschlossen werden, d.h. vormals verfügbare Optionen nicht länger zur Wahl stehen. Welche Effekte hat eine solche Beschränkung auf die Bewertung der verbleibenden Alternativen? Wie beeinflusst sie die spätere Wahl? Unter welchen Bedingungen bedauern wir solche Einschränkungen unserer Wahlfreiheit, wann halten wir sie für vernachlässigbar und wann erleben wir sie sogar positiv, weil sie uns die Entscheidung erleichtern? Wir untersuchen diese Fragen aus einer Informationsverarbeitungsperspektive heraus. Unserem theoretischen Modell zufolge, wird die ausgeschlossene Option als Vergleichsstandard herangezogen, um die verbleibenden Optionen neu zu bewerten. Darüber hinaus nehmen wir an, dass (a) die Valenz der Wahl selbst (Erwartung von insgesamt positiven oder negativen Konsequenzen der Wahl) und (b) die Salienz der positiven gegenäber den negativen Aspekten der ausgeschlossenen Optionen zwei zentrale Determinanten der Konsequenzen eines Ausschlusses sind. Gegenwärtig testen wir diese Annahmen in mikroanlytisch angelegten Experimenten: Zum einen testen wir inwiefern der Ausschluss zu einer erhöhten Zugänglichkeit der ausgeschlossenen Option führt (was sie als bevorzugter Vergleichsstandard qualifizieren würde), und zum anderen variieren wir systematisch die Wahlerwartung (positiv vs. negativ) und die Salienz von positiven vs. negativen Aspekten der ausgeschlossenen Wahloption und erfassen die Auswirkung auf die Bewertung der verbleibenden Optionen sowie der Zufriedenheit mit der Wahl.

Dipl.-Psych. Johannes O. Ritter
Prof. Dr. Alexandra M. Freund